EDITORIAL: JULIO, 2023

Estimados lectores, la Revista COOVIAS a través de esta Editorial, quiere desearles que hayan pasado unas excelentes Fiestas Patrias, renovando a la vez, nuestro compromiso de emitir opiniones que nos lleven a un desarrollo de nuestra patria, más rápido y eficiente de lo que a la fecha ocurre. Por tanto, otro año más, escuchamos con ilusión el mensaje del 28 de Julio del presidente de turno, esta vez, de la presidenta Dina Boluarte, a fin de que podamos hacer una evaluación más racional, de los temas de inversión pública, que es lo que nos compete en esta revista de “Construyendo Obras & Vías”. Entre las principales obras de inversión pública en infraestructura, se mencionó: obras de saneamiento por S/. 1,500 millones en la ciudad de Juliaca, el destrabe del proyecto de irrigación Chicama III ($ 116 millones), una nueva carretera de 213 Km en el departamento de Amazonas (G2G), el destrabe de la L2 del Metro de Lima, el destrabe del proyecto de irrigación Majes-Siguas II, la concesión del anillo vial Periférico Norte de Lima a inicios del próximo año, etc. Por cierto, las promesas de destrabe de los proyectos aquí mencionados, lo venimos escuchando hace tiempo. Esperemos que esta vez se haga realidad. No está demás mencionar que el ritmo con el que parece que este gobierno pretende cerrar la brecha en infraestructura, es mucho menor que lo que el MEF prometió el 2019 con su PNIC (Programa de Nacional de Infraestructura para la Competitividad).

Lamentamos no haber escuchado el anuncio de la licitación de las Líneas 3 y 4 del Metro que permitiría un incremento apreciable de la calidad de vida de los residentes de Lima, entre ellos, de los 2.7 millones de pobres monetarios (la más alta concentración de pobres en el país). Esperemos que haya sido un olvido. De llevarse a cabo estas obras, se entiende que la entidad encargada sería la recientemente creada ANIN (Autoridad Nacional de Infraestructura), pues esta entidad tendrá a su cargo la ejecución de proyectos “emblemáticos o estratégicos”, ya incluidos en el Plan Nacional de Infraestructura Sostenible para la Competitividad 2022–2025, que requieren montos de inversión mayores a 200 millones de soles, y que tengan alta complejidad. Para que esta nueva entidad burocrática no sea una más, y que más bien resuelva los graves problemas que tenemos al momento de llevar a cabo los proyectos de infraestructura que el país requiere para su desarrollo, tendría que estar conformado por profesionales del más alto nivel en las especialidades relevantes a la infraestructura, sus decisiones debieran basarse estrictamente en temas técnicos-económicos, libres de injerencias políticas, considerando presupuestos adecuados para el desarrollo de los estudios que permitan un acotamiento razonable de los montos de inversión y de los beneficios esperados. Todos estos son aspectos que lo venimos advirtiendo desde hace mucho tiempo en esta revista (1).

Lamentamos también haberle escuchado que la PMO-Francia iniciará la elaboración del Expediente Técnico de la nueva carretera central (NCC), sin ninguna intención de estudiar la ruta propuesta por el CIP-CDLima, que cuesta mucho menos (al menos $ 2500 millones), requiere menos tiempo de construcción, tiene mayores beneficios esperados, y varias otras ventajas más que lo hemos ido advirtiendo en esta revista desde hace tiempo (2). Como se hace en otros países civilizados, las 2 alternativas debieran ser confrontadas públicamente, correspondiéndole esa misión de árbitro, al Colegio de Ingenieros del Perú (CIP); sin embargo, parece que la decana del CIP no quiere meterse en problemas, contraviniendo la “visión del CIP anunciada en su página Web” que pretende: “Ser reconocida como una institución sólida, que patrocina el manejo eficiente del conocimiento, con la finalidad de orientar a la sociedad peruana en las grandes decisiones”. Por tanto, el “Centro de Estudiantes de la Facultad de Ingeniería Civil de la UNI”, a pesar de sus limitados recursos materiales, decidió asumir esa función de árbitro, según se muestra en el volante adjunto sobre el Foro realizado el pasado 11 de julio. Lamentablemente por parte de quienes defienden el trazo del “corredor verde” propuesta por la PMO-Francia, solo asistieron, entre los invitados, y de manera solo “virtual”, 2 ingenieros del CIP-CD Junín (no asistieron los ingenieros de la PMO); mientras que asistimos presencialmente, todos los ingenieros que defendemos el trazo propuesto por el CIP-CDLima, con argumentos contundentes. Los ingenieros del CIP-CD Junín tuvieron argumentos totalmente deleznables, a tal punto que cuando se les demostró que el trazo propuesto por el CIP-CDLima costaría por los menos, $ 2500 millones menos, pues solo atinaron a decir: “no importa cuánto cueste el trazo del corredor verde”. Bueno, pues una vez más, se deja esta advertencia a la ministra del MTC, para la posteridad, que con esta actitud, solo atrasa el desarrollo del país, y dilapida el dinero del erario, forjando la imagen de Estado fallido que estamos construyendo desde hace unos años. No está demás recordar que el proyecto con el trazo del “corredor verde” está basado en el estudio inicial del GORE-Junin, aprobado dolosamente por este entidad y el MTC; y que además, el expediente técnico de este proyecto no ha querido ser transparentada por el MTC, pues ya son 3 meses desde que el CIP-CDLima se lo pidió, sin recibirlo a la fecha; es decir, el MTC no está cumpliendo con la ley de transparencia.

NOTAS

1. “Importancia de la calidad de los estudios en los proyectos de infraestructura de transporte” de Enero-2021; “Cerrando brechas de infraestructura: APP u Obra Pública” de Marzo-Mayo-2021; “Megaproyectos a licitarse bajo el acuerdo Gobierno a Gobierno” de Mayo-2021; “Experiencias de Obras de Infraestructura de Transporte en otras Ciudades, que podrían aplicarse a Lima” de Mayo-2022; “Las incompresibles y peligrosas priorizaciones de proyectos del Ministerio de Transporte” de Julio-2022.
2. “Alternativa de Trazo Nueva Autopista Central” de Mayo-2021; “Carta del CIP-CD-Lima” de Julio-2022; “Problemática del trazo de la NCC” de Setiembre-2022; “Alternativa de Trazo Nueva Autopista Central” de Noviembre-2022; “Autopista Julio C.Tello – visión estratégica nacional” de Noviembre-2022; “La Autopista Central: hacia un nuevo error del MTC” de Marzo-2023; “Compara-ción de costos y otras variables para los 2 alternativas de trazo propuestas para la NCC” de Mayo-2023; Editoriales de Diciembre-2022, Marzo-2023 y Mayo-2023.

• Todos estos artículos/editoriales se pueden conseguir en https://coovias.com/articulos/