EDITORIAL: MAYO, 2023

Estimados lectores de la revista COOVIAS, me van a disculpar que nuevamente tenga que retomar el tema del proyecto de la nueva carretera central (NCC), pero ocurre que la reciente declaración de la ministra de Transportes y Comunicaciones, Paola Lazarte, causa indignación y también preocupación, por el daño que le va a causar al desarrollo del país por la elección del trazo equivocado. Por esta razón he sentido la obligación de escribir el Articulo publicado en esta edición, titulado “Comparación de Costos y otras variables para las dos Alternativas de trazo propuestas para la Nueva Carretera Central”.

El último 25 de mayo, la ministra declaró que: “el trazo planteado por el Consejo Departamental de Lima del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP-Lima) sobre la Carretera Central, que pasa por La Chutana, “no existe” y no sería viable, ni obtendría las autorizaciones respectivas debido a que pasa por la reserva paisajística Nor Yauyos Cochas y su zona de amortiguamiento.” Al respecto, debo decir que todo proyecto tiene algún nivel de impacto ambiental, y que la ingeniería moderna tiene procedimientos para mitigar y hasta anular estos impactos, según se explica en el Articulo mencionado y publicado en esta edición.

También dice la ministra que: “el trazo planteado por el Colegio de Ingenieros de Lima “no existe, y nunca fue un proyecto” y que este es inviable y que tampoco hay un costo que lo sustente”. Al respecto, le aclaro a la ministra que el estudio contratado por el GORE-Junin, obtuvo su viabilidad de manera dolosa, y que el trazo con el que ahora proponen aprobar su viabilidad, se basa en ese proyecto descartado por la PMO-Francia. Por lo tanto, la ministra debiera aclarar de que viabilidad está hablando, ¿de aquella viabilidad que obtiene por maniobras dolosas y ocultas?, o ¿la viabilidad que se obtiene por un riguroso análisis técnico-económico de las diferentes alternativas posibles?. En cuanto al costo, pues le respondo que basta hacer análisis comparativos simples entre los 2 trazos, para demostrar que el trazo que el MTC propone, es mucho más caro que el trazo que propone el CIP-CDLima, según se demuestra en el Articulo mencionado y publicado en esta edición.

Asimismo, afirma la ministra que: “Solo el Gore Junín presentó su propuesta mientras que Gore Lima nunca presentó un proyecto, ni trazo de ingeniería, a pesar de que contaba con presupuesto”. Pues nuevamente le recuerdo a la ministra, la manera dolosa que el GORE-Junin obtuvo la viabilidad de un proyecto, que paradojicamente, el PMO-Francia lo descartó años después; además, le informo que el estudio desarrollado por el GORE-Lima, si tiene trazo y presupuesto aproximado, y que otro tema, es que el MTC no quiera enterarse.

Finalmente, la ministra dice: “quiero decir que ese proyecto (del CIP-Lima) por más que sea una buena idea, nunca va a conseguir las autorizaciones para ser ejecutado”. Es decir, la ministra descarta las buenas ideas, porque simplemente, así lo quiere.

Para que la ministra no deje manchado su nombre para la posteridad, por la pésima elección que van a hacer, le recomiendo que antes de esta elección, el MTC-PMO-Francia-GOREJunin, expongan los detalles de su proyecto (y que no lo oculte, como hasta ahora está ocurriendo) y que lo contrasten públicamente, en un debate abierto, contra el proyecto que proponemos en el CIP-CDLima.