GATO POR LIEBRE – THE PIURA FLOOD BRITISH WATERGATE (INCAPACIDAD ARCC UKDT Reino Unido – FALTA INSTITUCIONALIDAD)

Carta respuesta al señor embajador del Reino Unido Gavin Cook, A UKDT-G2G Reino Unido al artículo publicado en El Comercio El 02.03.2023, Autoridad Para La Reconstrucción Con Cambios, Presidencia De La República Del Perú

Estimado Sr. Embajador Gavin Cook,

Me hubiera mucho gustado, que, así como a Ud. el diario El Comercio, el decano del Perú, diario que leo desde mi niñez en el Perú y aun hoy en el extranjero, me hubiera dado espacio como a Ud. se lo dio el pasado 02.03.2023, después de meses de CRÌTICAS CONSTRUCTIVAS que hemos hecho a la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC), al convenio de gobierno a gobierno (G2G) Perú-Reino Unido y al United Kingdom Delivery Team (UKDT) en las redes sociales, y que como fui informado estas críticas constructivas, le causan una molestia y por eso su artículo, pero es una molestia que Ud. como embajador del Reino Unido en mi país PERU, conjuntamente con el UKDT, y la Autoridad para La Reconstrucción con Cambios (ARCC) actual, se la ganaron con el transcurrir del tiempo, porque no todo lo que parece es lo que se pregona.

Quede claro, que no estamos en contra del G2G, estamos en contra de la forma como opera el G2G, y en consecuencia a 3 años de vuestro ingreso Piura está a puertas de una inundación, y NO HICIERON NADA a pesar de todas las recomendaciones ingenieriles, no sólo de prevención, porque la prevención es sólo momentánea, y Piura necesitaba infraestructura de control de inundaciones dirigía por un experto, por eso me trajeron Uds., pero Uds. querían algo rapidito para solucionar el problema, cuando lo que no se hizo en 50 años es inviable en pocos meses, y ese enfoque no funciona ni en el Perú, ni en ninguna parte del mundo y terminaron canibalizando y bajándose el plan de control de inundaciones de Piura, que ninguno de ustedes entiende y ni sabe cuál es la razón, y creen que las inundaciones son sólo lluviecitas, y la razón es política, pues Uds. no desean resolver el problema y se perdieron 3 años.

Recuerde, que mi persona presentó el “Planning, Design & Construction – Fast Track” para todas las obras de emergencia contra inundaciones en el Perú, esto significa planificar, diseñar y construir en paralelo, porque si no, los eventos máximos con grandes precipitaciones y caudales, “nos comen vivos”. Esto no quisieron entender, habiéndoselos presentado en Agosto y Noviembre 2020, y también en Marzo 2021.

¿Por qué el G2G?

Deseo hacerle memoria, puesto que Ud. llega a Lima a reemplazar a la ex-embajadora Kate Harrisson en Abril del 2022, que la ARCC se concibió solo para solucionar los problemas contra inundaciones después de El Niño 2017, y que por razones políticas los gobernantes de mi país no encontraron mejor forma de “hacer más obras”, entre comillas porque vieron que el objetivo principal de control de inundaciones es mucho más difícil y no se tiene capacidad técnica ni gestión, que mejor era aprovechar esto para incluir escuelas y hospitales, y que con la llegada del UKDT bajo el convenio G2G, puesto que la problemática de control de inundaciones no sería fácil, ustedes decidieron cambiarle de nombre, a Soluciones Integrales, donde hábilmente si hubiera una inundación el renombre del Reino Unido, no se vería afectado.

El G2G Perú – Reino Unido

Pero regresemos como nace el G2G Perú-Reino Unido, y es un dato importante, que Ud. no informa en su carta editorial, y el motivo del fracaso y constantes críticas, en vuestras famosas Soluciones Integrales = Proyectos de Control de Inundaciones.

Cuatro países fueron calificados para un G2G con el ARCC, estos fueron Holanda, Francia, Canadá y Reino Unido. Pero ¿cómo es que el Reino Unido obtienen el contrato G2G? es el dato más interesante, Holanda, Francia y Canadá en su propuesta presentan Ingeniería + Procura (Licitación). Pero ¿qué presenta Reino Unido?, Sr. Embajador Gavin Cook, el Reino Unido sólo presenta una propuesta para Procura (Licitación), y sabe Ud. ¿por qué Sr. Embajador? Por qué las casas matrices de las empresas consultoras del Reino Unido, tienen restringido ofrecer Ingeniería en sus servicios si el país es el Perú, ¿por qué? Porque sencillamente el Perú no es un país objetivo para el Reino Unido y por qué en caso de una demanda por dolencia ingenieril, estas empresas del Reino Unido, se verían afectadas con una demanda del Perú en UK. Casos similares de demandas han sucedido con algunos países europeos. Por supuesto, el conocimiento de esto, indica que solo expertos en ingeniería de grandes infraestructuras podemos conocer, pues nos movemos en un mercado internacional, distinto al “expertise” que pudiera tener profesionales que trabajan en el ARCC, que es conocido de carencia de “expertise” en aspectos contractuales y grandes proyectos de ingeniería, especialmente de control de inundaciones, y grandes complejos de escuelas y hospitales principalmente.

Pero, que significa el que el Reino Unido, solo haya ofertado procura (licitación), y no ingeniería, que las empresas consultoras británicas no tienen responsabilidad ingenieril y por lo tanto no hay lugar a demanda del estado en caso, una escuela, hospital o defensas contra inundaciones colapse, sino que la responsabilidad queda en el estado peruano. Y ¿qué más significa esto? Que básicamente las empresas consultoras británicas no aceptan las reglas de juego del Perú, así de sencillo. Mientras que los otros tres países si aceptaron las reglas de juego del Perú y por eso ofertaron Ingeniería + Procura (Licitación).

Entonces ya tenemos claro que el G2G Perú – Reino Unido sólo es Procura (Licitación), y no es ingeniería, ni supervisión de obras, ni construcción; y si es simplemente licitación, que significa esto, que el UKDT es un consultor contratista que subcontrata, y se desvistió al Reino Unido, en su más frágil versión.

Entonces aquí, ya hay un primer problema de ética ingenieril, pues si el ARCC carece de capacidad técnica y es un ente político, el ARCC le solicita al UKDT que licite cualquier obra que ellos plantean, y el UKDT lo hace. Si el ARCC le pide que el UKDT licite un edificio cuadrangular con tres columnas, sabiendo que necesita cuatro, el UKDT también lo hace. Si el ARCC le pide que UKDT licite un dique de protección de “tierra” en talud 1:1, el UKDT también lo licita, a pesar que todos los expertos sabemos que este dique mínimo necesitará un talud 2.5:1. Es decir el UKDT se lava las manos, y dice, éste no es mi problema, es problema del ARCC.

Entonces el UKDT no gestiona calidad, gestiona proyectos mal elaborados, que los podemos llamar proyectos basura, que luego causan problemas a la sociedad Peruana, y crean problemas sociales, que no explotan cuando se implementan, sino que explotan al cabo de unos años cuando estos proyectos basura que fueron concebidos con muy baja concepto y calidad colapsan y fallan, cuando no deberían fallar, y a quien perjudicamos a los ciudadanos que deberían haberse beneficiado, porque se les entregó un proyecto basura, en este caso licitado por el UKDT.

Se creyó que las reglas eran claras y de buenas prácticas como Ud. menciona a cada rato, pero de eso lamento decirle, no hay nada, y Ud. o esta pésimamente informado, o le miente a Ud. el grupo de empresas inglesas, o Ud. lo sabe, hace de la vista gorda, y lo acepta, porque hay un entramado político en todo esto.

Más Gasto NO ES INVERSION

Entonces, ahora vamos al punto de vuestra carta, Ud. indica que el Reino Unido es un aliado de desarrollo de infraestructura, pero de ¿qué tipo por favor?, es que solamente le interesa lo mismo que pregonan los gobiernos desde que se creó el G2G, ejecutar más gasto. Déjeme decirle, que MÁS GASTO NO SIGNIFICA INVERSION, gastar por gastar es derroche, en un país, en el cual se aprovecha de sus debilidades y problemas sociales, para que las empresas consultoras del Reino Unido, hagan más negocios aprovechándose del árbol caído. No estamos opuestos contra los negocios, estamos opuestos que lo que hacen es antiético e inmoral, y no promulgan lo que publicitan “buenas prácticas”. Es decir, una falacia de toda falsedad y la usan a cada rato como una propaganda, para convencer a los que desconocen la realidad, que por supuesto sólo los profesionales capacitados y con experiencia sabemos y no se nos puede engañar.

El Plan Maestro de Piura

Ahora vayamos al asunto principal del G2G con el Reino Unido, el cual es Piura, y aquí veamos todos los aspectos incluido transferencia de tecnología y veamos la realidad.

En Noviembre del 2020, como consultor peruano e internacional reconocido, presente un plan maestro integral de río y drenaje para Piura y fue transmitido con apoyo de entidades científicas extranjeras al Perú y al mundo.

https://www.iahr.org/index/detail/202

En Agosto del 2020, el ARCC ya me había entrevistado por mi amplio conocimiento del río Piura y la experiencia previa en control de inundaciones y grandes obras hidráulicas en el Perú y en Asia, Africa, Latam y Europa. En Diciembre del 2020 el ARCC solicita al UKDT mi contratación, porque tengo un plan integral de control de inundaciones y drenaje pluvial para Piura, cosa que no tenía ni el ARCC ni el UKDT, amplia experiencia internacional y nacional, alta credibilidad, capacidad de convocatoria, comunicación (idiomas, que ni los ingleses que conocí podían hablar español para el país objetivo), conocimiento de la idiosincrasia Peruana y Piurana, capacidad de socialización, y un método ingeniería + socialización para implementar un plan de manera planificada y en el menor tiempo. Se me contrata a inicios del 2021 como experto del UKDT a solicitud del ARCC, es decir hay una orden de servicio aprobada por el ARCC y no para el plan de Piura, sino para todos los ríos con problemas

A fines de Diciembre del 2020, el UKDT licita el plan maestro de Piura por segunda vez, habiendo sido la primera vez licitada por la Región Piura el año 2018, pero rescindido el contrato por incapacidad técnica y social. En esta segunda vez, la procura (licitación), la hace el UKDT, esta selecciona al Consultor, pero al poco tiempo el ARCC rescinde el contrato por las mismas razones al Consultor a principios del 2021.

Pregunta, ¿dónde están la capacidad en procesos de contratación que Ud. afirma, si el UKDT seleccionó a éste segundo Consultor? Entonces, es cuando el ARCC, a través de su ex-directora Amalia Moreno Vizcardo, que se compenetra del problema de Piura y entiende la magnitud del plan maestro que yo le presenté, puesto que ni el ARCC, ni UKDT tenían Términos de Referencia, puesto que los previos, eran pésimos y mal hechos. Para no perder tiempo, mi equipo trabajó con estándares y criterios de diseño internacionales, pues haber elaborado términos de referencia al detalle, hubiera consumido mínimo 4 a 6 meses y más tiempo perdido. En Piura se presenta a mi persona y a mi equipo debidamente seleccionado.

El UKDT me contrata, en tiempos de COVID, y estando largas estancias en el Perú, porque no tenía ningún experto en control de inundaciones de amplia trayectoria, no tenía nadie que además de inglés háblese español, y que además gozase de alta credibilidad en Piura. Pero esa contratación se efectuó bajo una condición expresa tanto al ARCC como al UKDT, porque sencillamente mi persona, ya conocía la situación contractual del convenio, es decir sólo procura (licitación), y que no accedería a que se utilizase mi reputación con fines políticos y lanzar obras a discreción, que luego colapsarían, si se ejecutaban obras mal conceptuadas y mal diseñadas.

El UKDT y el ARCC solicitan un plan maestro para Piura en 3 meses, se les dice que eso es inviable, que un plan maestro de la magnitud que necesita Piura con una visión integral necesita 18 meses y se presenta un cronograma, el cual el UKDT lo transforma en 18 semanas, y al final lo reduce más para llegar a 16 semanas. Indicaban que ese era el tiempo adecuado, porque se utilizaría información de los dos previos estudios rescindidos.

Pero esa información era muy pobre, había sido elaborada también con Términos de Referencia (TdR) muy pobres. Los burócratas En el transcurso del plan maestro el UKDT se demora en la entrega de información básica, y se solicita trabajar con lo que se tiene. Esto es rechazado de plano por mi persona. Se indicaba que sólo debía presentarse un plan de 3 meses, muy genérico, un perfil sencillo. Se le dijo al UKDT que eso mi persona no haría, porque para la socialización que se hizo con el plan maestro de mi autoría y toda la ingeniería que había que hacer, era imposible, vea Ud. el video como Piura le reclama y Ud. esquiva las preguntas o comentarios.

En Abril del 2022, habiendo cumplido el Consultor con su equipo la entrega de los informes de progreso, se termina el contrato cuando este decía muy claro en su cláusula decima primera que “que no son objeto de una terminación contractual las investigaciones, planes o estudios previamente efectuados por el Consultor” y que hay una cláusula de propiedad intelectual de por medio reconocida por UKDT y con la cual encima se contrató a todo un equipo profesional. Es acaso esto, parte de las buenas practicas que dice fomentar el UKDT y el respeto a las leyes en el Perú. Todo esto Ud. sabía y se le informó.

La Dra. Amalia Moreno, abogada y no ingeniera, pero capaz y que entendió la problemática de Piura, propuso lo que recomendamos un Planning, Design & Construction – Fast Track, y esto lo sabía toda Piura, pero en eso ella fue reemplazada por un nuevo director Robert López nombrado por el expresidente Castillo, que se desentendió de la situación y más aún si el ARCC le había aprobado al UKDT la solicitud de extensión contractual. Pero como dije al principio, el UKDT no quiere hacer ni planificación ni ingeniería, porque temen demandas de estado a estado si la infraestructura colapsa. Entonces eso significa no aceptar las reglas de juego del país que te contrata, y si no podían ¿por qué aceptaron el G2G? pues porque los negocios son más importantes que el problema social.

Habiendo mi persona y el equipo cumplido hasta fines de Abril 2022. UKDT a través de una de las empresas consultoras, ARUP del Reino Unido, incumple y deja impago a un equipo de profesionales, equipo que continúo trabajando hasta Setiembre del 2022.

¿Qué hizo UKDT? ¿Qué hizo Arup? Presentó en Octubre del 2022, nuestros “informes de progreso a Abril 2022” y desde Julio a Octubre se dedicaron a elaborar sin personal calificado ni colegiado en el Perú, que ni siquiera conoce el río, el informe principal del plan del río Piura, con la ayuda y complicidad de Flint Kate (directora UKDT), Nick Merridew (Arup), Alejandro Gutierrez (Arup), Nestor Fuertes (ARCC) y Alberto

Marquina (ARCC) directores de Soluciones Integrales, y conjuntamente con la dirección general de los exdirectores Robert López y Ernesto Mosqueira (ARCC).

Recordemos señor embajador que el 05.07.2022, Ud. estuvo en Piura y toda Piura le pedía que el equipo de mi persona siguiera y entregase los planes maestros que pudimos haber terminado en Agosto 2022, pero UKDT y ARUP, y que muchas obras se pudieron haber implementado antes, pero Uds.no querían, ni podían, porque las casas matrices no les permite hacer ingeniería en el Perú. Aquí el video, para que recuerde como Piura se lo pide, y Ud. y el UKDT y Arup hacen oídos sordos, con la complicidad del ARCC de Robert Lopez, ¿por qué? Por falta de institucionalidad.

Y además porque sencillamente como dicen mis colegas ingleses que tiene ética y moral, que lo que están haciendo en el Perú es utilizar el G2G como fachada para vender GATO POR LIEBRE, con el denominado COLONIALISMO MODERMO, donde los negocios son más importantes, en éste caso para el Reino Unido.

Ud. estimado Señor embajador Gavin Cook, tuvo la oportunidad de parar todo esto y corregir, y se lo dijeron no sólo yo, sino también diplomáticos ingleses serios, pero no escucho.

Piura finalmente recibió en octubre un PLAN MAESTRO BAMBA, como se dice en el Perú, porque no dispone de la justificación técnica, ni de la versión final que nosotros seguimos elaborando por la pasión a la ingeniería hasta Setiembre 2022.

En el plan de río producimos más de 1500 planos con el 80% de ellos para construcción en emergencia, que si requiere expertos para ejecutarlos sin problemas. En el plan de drenaje de la ciudad de Piura, UKDT-Arup subcontrató a la empresa suiza Lombardi y esta sólo efectuó un diagnóstico, más no un plan maestro de drenaje para Piura, porque no quiso comprometerse en el tan corto tiempo disponible que Uds. le dieron, y para zanjar problemas legales, puesto que UKDT-Arup toco las puertas de otras consultoras internacionales de prestigio, y todas rechazaron hacerlas, sólo Lombardi aceptó por razones de negocios y no por razones ingenieriles. Nosotros producimos 850 planos de drenaje pluvial de la ciudad y encima hicimos la lotización de obras tan grandes con criterio técnico y expertise requerido, que puede Ud. certificar si consulta a los clientes con los cuales he trabajado, que entrego documentos de calidad y no mamotretos basura, que ocasionan la acumulación de papel “higiénico”.

El beneficio del país con el convenio G2G

Ud. publica su carta en El Comercio, indicando la felicidad del Reino Unido por la extensión del G2G Perú-Reino Unido. Nosotros estimamos esta no es realista, es sólo triunfalista, cuando se destape la situación, ahí se sabrá la realidad.

Dígame, ¿cómo puede el UKDT estar feliz de inaugurar escuelas en zonas inundables? cuando aún el componente principal denominado “soluciones integrales” óseo control de inundaciones, no se implementa. ¿No le parece, que esto es implementar de arriba hacia abajo? Es como querer comprar las ventanas de una casa que aún no se ha construido, ¿cuándo primero necesita terminar las columnas y los muros? Nada de esto

por supuesto revisa el UKDT, ni tuvieron el interés de ver. El UKDT hubiera dado resultados si la forma de operar hubiera sido distinta, pero nunca escucharon.

Se requieren obras momentáneas, si se requerían, pero estas obras debieron ser planificadas a un nivel temporal, hasta que el sistema de inundaciones este operativo.

Personal profesional del UKDT en el marco del G2G y colegiatura

Ningún profesional inglés o no inglés del UKDT, ósea se las empresas que la conforman están colegiados con respecto a ingeniería para control de inundaciones, es decir ingeniería civil, en el Colegio de Ingenieros del Perú. No existe un control de la autoridad ARCC, ni del mismo UKDT, porque no hay un comité de control entre las mismas empresas. Está claro que el marco G2G es el negocio sobre la ingeniería y el objetivo principal de dotar a la sociedad protección contra inundaciones.

Caso Sistemas de Alerta Temprana (SAT)

Como puede estar feliz el UKDT, promoviendo sistemas de alerta temprana (SAT) para control de inundaciones si el UKDT ni el concepto lo ha revisado, o sencillamente no tienen expertos para revisar el concepto. En el mundo profesional se sabe que los SAT se implementan en su complejidad cuando las obras de amortiguamiento de ondas de avenidas para control de inundaciones están implementadas. Es decir, presas que permiten embalses de laminación o control de inundaciones. Sin esto un SAT es una estructura inútil. Es suficiente con tener un control sencillo con radio y se estima con métodos convencionales la llegada de la onda. El ARCC y el UKDT venden la idea que los SAT como la solución para las inundaciones, eso es falso. Los SATs sólo alertan.

Los SAT son costosos. Implementamos uno en Perú por presión política en Piura 2005 precisamente, sin el concepto internacional, lo abandono la region el 2010, hoy está obsoleta, no hay operación ni mantenimiento. Pero se olvida el UKDT, a pesar que se le repitió una y mil veces, y se los dije cuando ingresé, que un SAT u otro sistema tampoco aun así se reciba la alerta es la solución, ¿por qué? Por qué EL PERUANO NO ABANDONA SU PROPIEDAD que esta medio del cauce, que es lamentablemente una cultura muy pobre. ¿Dígame Ud. como un SAT va a servir en una zona donde una población está a abajo a 5 km del punto donde se produce el evento que origina los daños? Si el tiempo de llegada de la onda es sólo de unos pocos minutos que no da tiempo para que el poblador deje su propiedad. El ARCC miente al Perú con la complacencia del UKDT, cuando el problema es sociopolítico, que significa que esos habitantes que construyeron sus propiedades en zonas no habitables deben desalojar la propiedad y si se desea ayudar, el estado Peruano deberá reasentarlos en zonas que sean si habitables. Nada de esto es capaz de hacer o recomendar el UKDT Sr. Embajador, porque desconocen la idiosincrasia. Lamento informarle, que Ud. está muy mal informado o el mismo UKDT le miente, lo cual es más probable cuando los directivos del UKDT, no poseen la experiencia necesaria para los proyectos denominados “soluciones integrales” ósea de control de inundaciones, deslizamientos, huaycos, etc. Se le miente al poblador Peruano, y eso es culpa del ARCC y también del UKDT por dedicarse sólo a procura en vez de justificar la ingeniería, además de la falta de articulación entre autoridades para resolver la problemática, que es complicada, pero tiene solución, si se respetan reglas y se hacen asesorar por expertos, y no por aprendices.

Colonialismo

El UKDT básicamente esta como convidado de piedra, sólo mira, y si el ARCC le pide que se lancé de la ventana lo hace.

Entonces, ¿qué es básicamente el G2G Perú – Reino Unido, señor embajador? EL G2G ES UN MODELO DE FACHADA NUEVO, introducido por los políticos peruanos con intereses como una manera de obtener rentas más beneficiosas a través de empresas, y con un costo alto a través del UKDT, y como se denomina esto: COLONIALISMO, COLONIALISMO MODERNO = NEGOCIOS SON NEGOCIOS.

Falta de Institucionalidad en el Perú

Colegas profesionales y con ética ingleses, no creen que esto en pleno siglo XXI esté sucediendo en el Perú. Lamentablemente, esto se debe a la FALTA DE INSTITUCIONALIDAD en el Perú.

Sr. Embajador, lo que el Reino Unido, está fomentando con éste G2G no es desarrollo de infraestructura, sino creando una bomba de tiempo en el Perú, para mayores demandas sociales, y al final un círculo vicioso, en el cual, por supuesto se beneficia el Reino Unido, mientras el círculo vicioso continua. Creo que nada de esto está en la visión que tiene el primer ministro británico Rishi Sunak. Ud. como embajador inglés tiene el deber de representar y fomentar los negocios del Reino Unido en el Perú, pero de ahí a hacerlo bajo este G2G inadecuado, verdaderamente lo consideramos inadmisible.

En las últimas semanas muchas voces como de la ministra de transporte Paola Pierina Lazarte Castillo, de la directora del ARCC Rosmary Cornejo, entre otros fomentan los G2G, justo antes que llegase YAKU, y ahora ya no, porque YAKU desnudo que el G2G-UKDT no funciona, y estoy segurísimo que muchos Peruanos están en contra de la forma como opera el G2G, porque al final lo que se vende es GATO POR LIEBRE. Una vez más no se está en contra del G2G, se está en contra de la modalidad, la fachada, y su forma de operar.

Cuando trabajé con el UKDT, destapé todas sus debilidades, que ustedes no escucharon y callaron, y sabían que eran ciertas, pero vale más que la casa matriz, vuestros CEOs lo que les ordena, en el bien del business que la ingeniería bien hecha. Uds. tuvieron la oportunidad de corregirse, pero no quisieron, porque se les hablo en inglés y español para que entiendan, pero hicieron oídos sordos.

¿Quién Supervisa a las Consultoras del G2G Perú – Reino Unido?

Entre otras cosas, ¿por qué el Reino Unido en el G2G no tiene un comité de expertos que supervisen a las empresas consultoras del Reino Unido en los servicios que brindan?

¿Cómo se explica, que en el tiempo que estuve asesorando y dirigiendo el plan maestro de Piura, ningún experto inglés haya estado en el Perú, y los pocos ingleses, que se consideraban expertos y estuvieron en el Perú, “de visita”, ni siquiera podían hablar español? En 35 años de experiencia internacional nunca vi algo similar, ¿Por qué aquellos profesionales que el Reino Unido trajo, ingleses y no ingleses, se venden en el Perú como expertos con una tasa de venta mayor a la que realmente valen?

¿Quién controla que estos pseudos expertos valgan lo que realmente deben valer? Como es posible como un documento que fue elaborado por un experto internacional Peruano, el UKDT asume su autoría y lo publicite como suyo, cuando en las redes y en los periódicos de Piura, está descrito quien lo hizo y lo engendró, y no existe ningún documento que diga que el UKDT lo hizo, si ni siquiera pisaron Piura, donde esta entonces lo que Ud. fomenta como buenas prácticas internacionales y transferencia de tecnología, que tenía que darlo el Reino Unido, que tuvo que contratar un experto Peruano para la gestión y control de inundaciones?

¿Dónde están las autoridades que representan al peruano?

Este es un caso importante que debe ver la presidenta Dina Boluarte, el primer ministro Alberto Otárola Peñaranda, el ministro de defensa Jorge Luis Chávez Cresta, el ministro de Economía y Finanzas Alex Contreras Miranda, el Defensor del Pueblo Eliana Revollar Añaños, el Contralor General de la República Nelson Eduardo Shack Yalta, la directora actual del ARCC, entre otros, que aún confían en el G2G- UKDT.

Nuevamente Sr. Embajador, no se tiene nada en contra del Reino Unido, más siendo mi bisabuelo materno inglés que emigró al Perú hace más de 125 años, habiendo estudiado y visitado el Reino Unido en múltiples veces, y teniendo muchísimas amistades y colegas británicos, pero de ahí a hacernos el tuerto para no ver lo que es obvio, es una falta de ética y moral.

Alta Probabilidad de Yaku, EL Niño 2023-2024

Ahora promueve Ud. el plan maestro de Piura, como un gran logro, en su carta del 02.03.2023, cuando toda Piura, ya sabe que lo que ha entregado el UKDT es un documento distinto al elaborado por mi persona, manipulado, canibalizado políticamente, sin justificación técnica, y encima han incluido profesionales que no tienen experiencia en la materia y no han considerado ni las contingencias que mi persona como experto había previsto y recomendado desde el 2018, y se han perdido 5 años de los cuales 3 con el UKDT, y ningún plan de control de inundaciones ha podido ser implementado, porque tienen altas deficiencias técnicas y problemas operativos con el inaplicable RIBA, que es una invención del UKDT inaplicable en el Perú, que los mismos profesionales peruanos y extranjeros critican; y el PMO, que venden para el Project Management que no funciona, porque no vasta ser Project Manager, hay que conocer toda la ingeniería y esos disculpe Ud. señor embajador, somos pocos, los que podemos articular como se hizo en Piura. Al final ambos han demostrado que están muy mal planificados, son un problema y un círculo vicioso de lo mismo que una Europa unida reclama, y el Reino Unido desatiende con la conducta mostrada en Piura: fortalecer la democracia y la parte social de los países en desarrollo, como el Perú. Ud. desatendió lo que era evidente. Y no le cuento de los famosos contratos NEC.

Estos GASTOS QUE NO SON INVERSION, le cobrarán facture al Perú, no al Reino Unido, y después las quejas que muchos latinoamericanos busquen un mejor futuro en Europa, en el Reino Unido, cuando las demandas insatisfechas crean más brechas y debería ser el Reino Unido, el número uno, 1, en ayudar a reducir dichas brechas sociales con infraestructura servible y sostenible en el tiempo.

¿Qué va a ser el Reino Unido, ahora que hay una alta probabilidad de El Niño 2023- 2024? cuando no colaboró en solucionar las demandas sociales de Piura, que los Piuranos le reclamaron cuando Ud. estuvo en Piura en Julio del 2022. Aquí el video grabado y publicitado por el mismo ARCC, en versión corta otra vez y que ya ha sido difundido extensamente en las redes sociales, desde hace meses y ahora todos conocen la realidad:

Nada, sencillamente nada, se excusarán que Uds., no tienen responsabilidad, cuando un país que está interesado en apoyar al que le paga por el convenio G2G, porque en éste convenio no hay ni un centavo que el Reino Unido ponga de sus arcas. Es el Perú el que le paga al Reino Unido con los impuestos de todos los peruanos. Así que NO HAY NADA GRATIS, PERO SI HAY GATO POR LIEBRE.

Los planes maestros y estudios de ingeniería actuales de los ríos del Peú han quedado desfasados ante YAKU y tiene que ser actualizados de inmediato cumpliendo criterios de diseño internacionales y ajustados a la realidad Peruana, y no se puede pretender como indica la directora del ARCC, en ejecutar dichos planes u estudios porque están pobremente concebidos o porque las condiciones de diseño han cambiado ante un nuevo evento. Aprendamos a valorar el expertise técnico-científico y de gestión y articulación para obras de infraestructura y no sobreponga lo político sobre lo técnico.

El verdadero plan maestro del río Piura y drenaje pluvial

Los verdaderos planes maestros de control de inundaciones y drenaje pluvial fueron cargados en video aquí a fines de Abril 2022:

La versión en inglés se publicará pronto.